Это не комментарий, а так, приглашение поговорить.
Прежде всего скажу, что мне понравилось. Абсолютно булгаковский получился Иван Бездомный! Просто безупречно сыграл Галкин. И Воланд мне понравился без малейших замечаний. То, что его возраст не соответствует заявленному Булгаковым, ничего не значит. Булгаков допустил массу ошибок в своем великом романе, на что ему указал т. Сталин, слава богу, ненавязчиво по сравнению с другими. Так вот, главная и единственная ошибка Булгакова заключалась в том, что он зачем-то указал 40 лет Воланду. Мне, когда я первый раз читал роман, сорокалетние мужики представлялись именно такими, какой сейчас Басилашвили. Не могу себе представить никого! никого сорокалетнего, кто может говорить, что и как говорит Воланд. И особенно мне понравилась не ирония, свойственная Воланду, сыгранная идеально без перебора, а то выражение лица у Басилашвили, когда он смотрел на собеседника, как на ничтожную пыль. Это не злоба, а недосягаемое превосходство, несоизмеримость. Это Басилашвили сделал блестяще. А его реакция на сообщение, что дьявола нет! Пилат в исполнении Лаврова тоже очень понравился, хотя внешне я его толстым представлял и моложе, но здесь привык сразу.
Пока это всё. Коровьев присутствовал слишком мало, и Абдулов чересчур, по-моему, узнаваем. Степа вообще не понравился, Степка из дома 2 лучше бы подошел, не шучу. А уж когда он в лодочку обратно спать пошел, я понял, что Бортко чувство меры изменяет иногда. Кот страшненький, как из старых фильмов про бабу ягу, несмешной. Когда он в книжке в трамвай садился, можно было со смеху умереть, а тут буквально показали нудную сцену посадки в транспорт. Это, кстати, типичный пример неудачного режиссерско-операторского решения. Я понимаю, что это телефильм, но та же Бригада лучше сделана. Здесь же идет смена планов, довольно статичных, слепо скопированных с романа. Например, в Грибоедове. Сняли скучно, ресторан, как ресторан, заседание, как заседание. Погоня длинна и незамысловата, побежал туда, побежал сюда, выкупался. Вот в Иване Лапшине помните, как по коридору идут? Не сравнить с движением Бездомного. Как-то все здесь обыденно и незамысловато. Может, кто-то скажет, что это под старое кино снимали, нет, скажу я вам, может, и хотели, а не получилось интересно. Как-то без напряжения смотрится фильм, вот, думаешь, сейчас это будет, и точно, это и есть.
Еще мне не понравилось, что не прямую речь вкладывают в уста героев. Степа долго и нудно рассказывал статистам про квартиру, Пилат зачитал свои мысли. Лучше бы голос за кадром сделали.
Ну и главное мое недовольство вызвал Безруков. Во-первых, я его голос как слышу, сразу думаю про бандитов, ничего с собой поделать не могу, предполагаю, что не я один такой. Из-за одного этого его нельзя было брать на эту роль. Но ладно, будем считать, что Бригаду не смотрели. Иешуа у него получился не совсем такой, как у Булгакова. Когда его ведут стражники, он чуть не огрызается и дерзко оглядывался. В голосе слышится уверенность не сына бога, а благополучного бизнесмена. Голоса низкий и глуховатый. У Булгакова: “высокий, мучающий его голос”. У Булгакова Иешуа говорит “весь напрягаясь в желании убедить”, а здесь он особо не напрягается. У Булгакова: ” Чем хочешь ты, чтобы я поклялся? спросил, очень оживившись”. А здесь он не оживлялся особо. У Булгакова Иешуа худой, а здесь скрыть, что Безруков здоровый мужик не удалось. Не получилось, короче, у него совместить божественное и земное. Только, когда про истину заговорил, что-то промелькнуло.
Я понимаю, что, снимая кино, приходится чем-то жертвовать, чему автор придавал, возможно, особое значение. Но здесь, по-моему, выбросили очень важную сцену, когда толпа выбирает не Иешуа, а Варравана. Очень актуальная сцена.
В заключение пара вопросов: а где известный вопрос: вы атеисты? У Булгакова не может быть избитых фраз. И зачем Гафт-чекист? Что, мы про Берию не слыхали?